En cuanto alguien comprende que obedecer leyes injustas es contrario a su dignidad de hombre, ninguna tiranía puede dominarle. Gandhi.


miércoles, 30 de diciembre de 2009

Marcha por Gaza Libre

28 de Diciembre de 2009

El Cairo, Egipto

La Marcha por la Libertad se inició hace meses con el objetivo de romper el asedio a Gaza. Mas de 1400 delegados y delegadas de mas de 43 países se coordinaron para llegar a Gaza y participar en la marcha que tendrá lugar el 31 de Diciembre desde múltiples direcciones; desde Israel, Cisjordania y Gaza todos en dirección hasta Eretz, reclamando el fin del asedio que oprime y mata a más de un millón y medio de palestinos víctimas de la operación plomo fundido, realizada por Israel hace ahora un año. La miseria, depresión y urgencia de acciones mundiales son ahora mismo más necesarias que nunca.

Con este objetivo los más de 1400 delegados y delegados llegamos a Egipto. Desde la llegada el Gobierno egipcio ha impedido la realización de ninguna de las actividades que habían sido previamente coordinadas y acordadas con las propias autoridades egipcias, palestinas así como con cientos de organizaciones de la sociedad civil que desde todas partes del mundo apoyan esta acción solidaria.

Las medidas tomadas por Egipto han impedido la celebración de la primera reunión que tenía lugar el 27 de diciembre a las 19:00 en el auditorium de la Sagrada Familia en El Cairo, quienes renunciaron a dejarnos el local previamente reservado y abonado. Ante tal evento, la reunión tuvo lugar en la plaza Tahrir en el centro de El Cairo donde más de 700 personas nos comprometimos a continuar con la Marcha por la libertad de Gaza tal y como estaba previsto, y a pesar de no tener ni siquiera los autobuses para desplazarnos, que igualmente habían sido prohibidos.

La policía ha seguido en todo momento todos los movimientos de los delegados, organizadores y  representantes, desde los mismos hoteles repletos de policía secreta y que ha impedido además otras acciones de solidaridad que se realizaron antes de esta reunión. Concretamente una fue en el puente del Nilo, donde se colgaron postales por las personas de Gaza, donde tras media hora la policía retiró estos mensajes y fuimos expulsados y se nos prohibió ninguna celebración en cualquier lugar, público o privado. Posteriormente nos propusimos subir a unas barcas para turistas del Nilo donde se encenderían 1434 velas por todos los asesinados en Gaza el pasado invierno. La policía prohibió tal actividad, impidiendo a los delegados montar en las barcas, por lo que tuvo que hacerse en la calle, pero se hizo a pesar de la presión.

Un grupo importante de delegados, catalanes, españoles, franceses e ingleses entre otras nacionalidades decidieron continuar hacia el camino a Gaza, una vez fue comunicada la prohibición de coger ningún medio de locomoción para acercarse a Gaza. Estos delegados están sufriendo diferentes acciones de la policía egipcia.

Un grupo más precoz compuesto por 15 españoles y catalanes, consiguió llegar el 26 de diciembre a Al Arish (última ciudad en el camino hacia Rafah, Gaza), allí fueron detenidos en el hotel. Desde su llegada, y desde antes, han sido acosados continuamente por la policía, y a pesar de ello realizan acciones de protesta en la plaza de Al Arish; cuatro de ellos han encontrado la manera de llegar hasta Rafah, donde la policía les ha retirado los pasaportes y han sido retenidos. Como medida de presión y ayuda, los once restantes en día de hoy 28 de diciembre se han dirigido a la carretera hacia Rafah escoltados por la policía y se han tendido en la carretera, de la que no se levantarán hasta conseguir negociar con la policía el regreso y la libertad de los cuatro detenidos, donde se encuentran un compañero de Cataluña, y tres compañeras del resto del Estado. En estos momentos todo este proceso está ocurriendo.

Por otra parte, en el día de hoy al grupo mayoritario de italianos (80) y de franceses (150) les han impedido tomar autobuses que habían alquilado para desplazarlos hasta Al Arish, tras lo cual han hecho una sentada en sus respectivas embajadas en el Cairo, donde nuevamente escoltados firmemente por la policía continúan sentados y esperando alguna negociación por parte de sus embajadores. Si bien, las negociaciones no prosperan, más bien se recrudecen especialmente contra el grupo de franceses que lleva en esta acción en estos momentos más de 12 horas.

El grupo mayoritario, unas 500 personas, se encuentra en estos momentos en el edificio de la ONU en el Cairo, donde se ha tomado la entrada al mismo y donde estamos dispuestos a permanecer hasta llegar a negociaciones con Egipto que permita que la Marcha por la Libertad de Gaza continúe. Obviamente la presión policial es extraordinaria, acordonados por todas partes, pero con la firme intención de permanecer allí, día y noche hasta tener una respuesta satisfactoria para todos.

En este lugar se han puesto en huelga de hambre la compañera Hedir, de 85 años y superviviente del holocausto, se han sumado por el momento cuatro personas más, entre las que se incluye Teresa Salas, compañera de Barcelona de 63 años.

Al mismo tiempo el convoy Viva Palestina, dirigido por George Galloway que también se encuentra retenido en Aqaba, con 250 camiones de ayuda y 500 voluntarios. Todos también en huelga de hambre hasta conseguir desbloquear la situación.

La participación de más de 45 países en esta marcha, la participación en el convoy de Viva Palestina, las manifestaciones que actualmente están teniendo lugar en el mundo, son solo una demostración del apoyo mundial para que el sufrimiento de la población palestina, y especialmente de Gaza finalice, y pedimos a todos ejercer la máxima presión posible para que este criminal, e ilegal asedio termine;  y denunciemos la estrategia de exterminio puesta en marcha por Israel, con la ayuda y complicidad de la Comunidad internacional (definida como EEUU, Europa y parte de los países árabes, especialmente Egipto). La paciencia de la sociedad civil del mundo parece que se está terminando.

Por favor difunde y realiza actos donde sea posible, concentraciones locales, llamadas a las autoridades, embajadas, ministerios, presidentes, manifestaciones, y sobre todo trata de celebrar la Marcha por la Libertad de Gaza allí  donde estés; en El Cairo, estamos simplemente los delegados que representamos a la sociedad civil.

Actualmente se encuentran desplazados unos 60 españoles en Egipto, en solidaridad con Gaza, y dispuestos a luchar de todas las maneras pacíficas que sea posible.

Teléfono para saber más

Cristina Ruíz Cortina 00 20 148402187 (Egipto)

María del Mar 00 20 147367761 (Egipto)

www.marchaporgazalibre.org

martes, 29 de diciembre de 2009

Mensaje de agradecimiento de S.E. Presidente Mohamed Abdelaziz, Jefe del Estado y Secretario General del Frente POLISARIO, dirigido a todos aquéllos que han arropado a la activista saharaui, Aminetu Haidar

República Árabe Saharaui Democrática
Presidencia
19 de diciembre de 2009

Al tiempo que felicitamos a la activista saharaui, Aminetu Haidar, y al pueblo saharaui en su conjunto, por el regreso de esta última, de forma digna, para que pueda reencontrase con sus dos hijos y el resto de su familia en El Aaiún, capital ocupada del Sahara Occidental, quisiera aprovechar esta valiosa ocasión para dirigirme a todos aquéllos que han estado apoyando a Aminetu durante estos 32 días que duró su huelga de hambre en la Terminal del aeropuerto de Lanzarote, y que fue a raíz de que se le impidiera regresar a su país.
Quisiera expresar mis más sinceros agradecimientos y gran satisfacción a todos los pueblos, gobiernos, parlamentos, fuerzas políticas y sindicales, asociaciones y personalidades que han estado arropando a Aminetu durante este tiempo; lo que denota el apego inquebrantable de todos ellos a los valores de libertad, justicia y paz así como al Derecho Internacional, los Derechos Humanos y la legalidad internacional. Y es de justicia reconocer que han hecho gala de las mejores muestras de solidaridad y apoyo.
Quiero expresaros nuestros más sinceros agradecimientos por vuestra noble postura que ha permitido arropar en todo momento a una mujer del Sahara Occidental que fue desalojada sin miramientos, privada de sus derechos legítimos a pisar su suelo patrio o abrazar a sus hijos y familiares.
Quiero reiteraros nuestra infinita gratitud por demostrar tanta paciencia y tenacidad, por arrimar el hombro en esos momentos en los que Aminetu dejó clara su firme convicción para arrebatar sus legítimos derechos.
Tanto Aminetu como el pueblo saharaui en su conjunto, tanto en los territorios ocupados y liberados como en los campamentos de refugiados o por doquier, están sumamente agradecidos y es de justicia que lo reconozcan, por esta posición tan noble como sublime, de la que realmente podéis estar orgullosos. Valoran altamente esas pociones y voces que claman desde diferentes latitudes, y que han encontrado en el empecinamiento de los agresores su mayor aliciente para su auge y fortalecimiento.
Cómo me gustaría poder citar el nombre de todos y cada uno de los que han arrimado el hombro, el de las diferentes entidades y personalidades, incluidos los premios Nobel, los galardonados con los Premios Oscar´s entre otros, del mundo académico, la cultura, las letras, el arte, la política, los medios de comunicación, así como los diferentes componentes de la sociedad civil.
Pero citaré con generosidad para la Historia , en nombre de todos ustedes, a la Plataforma de Apoyo a Aminetu Haidar, que fue vuestra mejor representación, sus miembros fueron, al igual que lo fue cada uno de vosotros, unos mensajeros de la solidaridad y la paz. Sacrificaron su preciado tiempo, dejaron a sus familias, y renunciaron a sus horas de descanso, para dedicárselo a su máxima preocupación, que no es otra que arropar y apoyar a Aminetu y mitigar su angustia y sufrimientos in situ.
Este loable esfuerzo, esta espectacular e inusitada campaña de solidaridad que iniciasteis en Lanzarote junto a Aminetu Haidar, constituye verdaderamente un logro histórico que ha contribuido de forma muy decisiva en este triunfo que supone su regreso, sin condiciones ni límites preestablecidos, de forma digna, a El Aaiún, capital ocupada del Sahara Occidental.
Tenemos la firme convicción de que todos los integrantes del movimiento de solidaridad internacional con la causa del pueblo saharaui no se detendrán y de que seguirán arropándole en su justa lucha. Estamos sumamente convencidos de que los diferentes pueblos de España, que rechazaron frontalmente el ignominioso acuerdo tendente a repartir el territorio saharaui así como la conspiración para exterminar al pueblo saharaui, que suscribió el Gobierno español en 1975, no van a cejar en su empeño hasta que desaparezca el último vestigio colonial en África.
Sería menester recordaros de que la apremiante situación del pueblo saharaui no ha concluido. Y al igual que Aminetu Haidar, he aquí centenares de miles de mujeres, niños, varones y ancianos, todos ellos saharauis, que siguen languideciendo bajo el yugo de la injusticia y la ocupación, privados de unos derechos naturales de los que ha de disfrutar de ellos la Humanidad en su conjunto.
Como pueden saber, el pueblo saharaui sigue esperando ansiosamente poder ejercer su derecho fundamental, amparado por todas las leyes y convenciones internacionales, a la autodeterminación e independencia. Su territorio sigue ocupado por parte del Reino de Marruecos, que saquea sus recursos y comete en el mismo las violaciones más flagrantes de los derechos humanos.
Las autoridades marroquíes de ocupación confiscaron los documentos de viaje de varios activistas saharauis, sitiaron sus domicilios y les impiden viajar al extranjero.
Además de los centenares de desaparecidos saharauis en manos del Estado marroquí, desde que comenzara la ilegal ocupación del Sahara Occidental, el 31 de octubre de 1975. Hoy en día, hay más de sesenta presos de conciencia saharauis en las cárceles marroquíes, su único pecado no es otro salvo la defensa del derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación.
Entre estos últimos, tenemos a los siete activistas, que desfilaron por diversas cárceles marroquíes, incluidos los centros penitenciarios para las desapariciones forzosas, durante unos largos y tendidos años. Les tienen recluidos hoy en día en la cárcel de Sale, cerca de la capital marroquí, Rabat. Después de que fueran detenidos por las autoridades marroquíes, el pasado 08 de octubre de 2009. Les confiscaron sus documentaciones, y anunciaron públicamente que les van a presentar ante un tribunal militar, por el mero hecho de realizar una visita familiar a los campamentos de refugiados saharauis.
Tras su detención, continúan estos activistas sometidos a una situación, de aislamiento férreo, inspecciones periódicas, tienen terminantemente prohibido comunicarse con el mundo exterior, a sabiendas de que son activistas, compañeros de Aminetu, que defienden de manera cívica y pacífica los derechos humanos en el Sahara Occidental, están reconocidos por prestigiosas organizaciones de los derechos humanos que han tenido trato con ellos.
Al igual que lo estuvo Aminetu, y lo sigue estando, dada la delicada situación estos inocentes y pacíficos activistas esperan ansiosamente poder contar con vuestra inestimable ayuda para poder arroparles y apoyarles, al igual que lo demostrasteis con vuestra reciente posición, que no tiene precedentes, junto a Aminetu Haidar.
Al igual que lo fue, el regreso de Aminetu Haidar a su familia y suelo patrio, la liberación de los siete activistas, de forma inmediata y sin condiciones, constituiría sin lugar a dudas otro triunfo para el derecho y la legalidad internacionales así como para los derechos humanos y de los pueblos.
Degja Lachgar, Ali Salem Tamek, Brahim Dahan, Hamadi Nasiri, Yahdih Tarruzi, Saleh Lubeihi y Rachid Saguir os piden encarecidamente desde sus oscuras mazmorras para que hagáis todo lo que esté a vuestro alcance para que cese esta flagrante injusticia y estas graves violaciones de los derechos humanos.
Os instamos para que trabajemos conjuntamente, y en colaboración con todos los hombres libres del mundo, para que se les libere lo más pronto posible. Vuestra posición sublime, que demuestra vuestro apoyo decidido, a Aminetu Haidar, denota también vuestro rechazo frontal a la injusticia, la ocupación, la violación de los derechos humanos, la exclusión, abusos y la marginación.
Hay una necesidad imperiosa para que se vuelva a reiterar semejante posición esta vez junto a los siete activistas saharauis, hay una necesidad imperiosa a vuestra inestimable ayuda, esfuerzos y solidaridad. Os están esperando ansiosamente, así que no os detengáis, no retrocedáis y no os resignéis.
Una vez más, os transmito la gratitud y el reconocimiento desde lo más profundo de los corazones de los saharauis, quedaréis y para siempre, en la memoria colectiva de los saharauis como iconos de la amistad, la solidaridad, la paz y la libertad.
Mohamed Abdelaziz
Presidente de la República Árabe Saharaui Democrática,
y Secretario General del Frente POLISARIO



miércoles, 9 de diciembre de 2009

CARTA DE JOSÉ SARAMAGO A AMINATOU HAIDAR


Querida Aminatu Haidar, Si estuviera en Lanzarote, estaría contigo. Y no porque sea también un militante separatista, como te ha definido el embajador de Marruecos, sino precisamente por todo lo contrario: creo que el planeta es de todos y todos tenemos derecho a nuestro espacio para poder vivir en armonía. Creo que los separatistas son los que separan a las personas de su tierra, la expulsan, tratan de desarraigarla para que, siendo algo distinto a lo que son, unos alcancen más poder y los otros pierdan su propia estima y acaben siendo engullidos por la sinrazón. Marruecos con El Sahara incumple todas las normas de buena conducta. Despreciar a los saharauis es la demostración de que la Carta de los Derechos Humanos no se ha instalado en la sociedad marroquí, que no protesta con lo que se le hace al vecino, y es, sobre todo, la evidencia de que Marruecos no se respeta a sí mismo: quien está seguro de su pasado no necesita expropiar al de al lado para expresar una grandeza que nadie nunca reconocerá. Porque si el poder de Marruecos acaba doblegando a los saharauis, ese país, admirable por otras cosas, habrá obtenido la más triste victoria, una victoria sin honor, sin brillo, levantada sobre la vida y los sueños de tanta gente que quería vivir en paz en su tierra y con sus vecinos para, todos juntos, hacer del continente un lugar más habitable. Querida Aminatu Haidar, Has dado un ejemplo valioso que en todo el mundo se reconoce. No pongas en riesgo tu vida porque te quedan por delante muchas batallas y eres necesaria. Tus amigos, los amigos de tu pueblo, tomaremos el relevo en los foros que sean necesarios. Al Gobierno de España le pedimos sensibilidad. Contigo, con tu gente. Ya sabemos que las relaciones internacionales son muy complejas, pero hace muchos años que se abolió la esclavitud para las personas y para los pueblos. No se trata de humanitarismo: las resoluciones de Naciones Unidas, el Derecho Internacional y el sentido común están de un lado, y en Marruecos y en España se sabe. Dejemos que Aminatu regrese a casa con el reconocimiento de su valor, a las claras, porque son personas como ella quienes dan personalidad a nuestro tiempo, y sin Aminatu todos seríamos más pobres. Aminatu no tiene un problema, lo tiene Marruecos. Y puede resolverlo, tendrá que resolverlo y no solo para una mujer frágil, sino para todo un pueblo que no se rinde porque no puede entender ni la irracionalidad ni la voracidad expansionista, propia de otros tiempos y de otro grado de civilización. Un abrazo muy fuerte, querida Aminatu Haidar.

 José Saramago

CARTA ABIERTA A AMINATOU HAIDAR

AMINATOU, TE QUEREMOS VIVA

Querida Aminatou, el mundo ha contemplado estas semanas con admiración la firmeza de tus convicciones, la entereza de tus principios, la justicia de tu causa, la dignidad de tu lucha. Pensamos que es suficiente, Aminatou, y que tanto tu pueblo como aquellos para los que representas un ejemplo, así como tus propios familiares y amigos, necesitan más tu vida que tu recuerdo. Igualmente,  los activistas de derechos humanos han tomado ejemplo de tu lucha, pero necesitan que sigas con ellos día a día. Es cierto que los mártires sirven de inspiración a los movimientos, pero a estas alturas la historia está sembrada de mártires y lo que necesitamos es que los ciudadanos tomen conciencia de los problemas. Esto ya lo has conseguido con tu lucha, Aminatou.

Pedimos a todo el que pueda llegar hasta Aminatou que haga suyo este mensaje y se lo transmita, de modo que termine en las próximas horas con su huelga de hambre y pueda iniciar cuanto antes su restablecimiento.

Pedro López López. Profesor Universidad Complutense.
Nazanin Amirian. Profesora UNED
Carmen Lamarca Pérez. Profesora Universidad Carlos III
Rosa Regás Pagés. Escritora.
Gustavo Duch Guillot. Universidad Rural Paulo Freire.
Juan José Tamayo Acosta. Teólogo
Higinio Polo. Profesor y escritor.
Javier Parra Molina. Periodista. Director de “La República”
Soledad Gallego Díaz. Periodista.
Ignacio Ramonet. Director de “Le Monde Diplomatique” en español
Inmaculada Vellosillo González. Profesora Universidad Complutense.
José Manuel Martín Medem. Periodista.
Maruja Torres. Periodista.
Carlos Villán Duran. Presidente de la Asoc. Española para el Derecho Internacional de los Derechos Humanos.
Ana Balseiro. Periodista.
James Petras. Sociólogo.
Almudena Grandes. Escritora
Luis García Montero. Escritor.
Benjamín Prado. Escritor.
Inma Chacón. Escritora.
Milagros Hernández Calvo. Concejala del Ayuntamiento de Madrid
Paula Sequeiros. Profesora Universidade do Porto
Trinidad Deiros Bronte. Periodista.
José Antonio Gómez Hernández. Profesor Universidad de Murcia.
Ana Barceló. Periodista.
Elías Sanz Casado. Profesor Universidad Carlos III
Pepo Paz Saz. Editor
Luis Oporto Ordóñez. Director General, Biblioteca y Archivo Histórico del Congreso Nacional de Bolivia
Aurora Cuevas Cerveró. Profesora Universidad Complutense.
Ana María Flores Barraza Geógrafo




PARA APOYAR ESTE ESCRITO, ENVIAR UN MENSAJE A Pedro López López (plopezgt@gmail.com) o Nazanin Amirian (nazaninamirian@hotmail.com)

viernes, 4 de diciembre de 2009

El segundo entierro de Víctor Jara

El cantante español Joan Manuel Serrat escribe un texto de homenaje al músico chileno asesinado durante la dictadura de Pinochet

JOAN MANUEL SERRAT 04/12/2009
Este sábado entierran a Víctor Jara por segunda vez. Quien amó tanto la vida, treinta y seis años después, vuelve a pasear su muerte.
A quien dice: Dejad en paz a los muertos, les respondo: ¿están los muertos en paz? ¿Estamos en paz con ellos?.
Desde los suburbios de Santiago, desde la falda de su madre, cantora, desde los sueños de su pueblo con los que aliñaba sus canciones, Víctor Jara, como Margot Loyola, Violeta Parra o Héctor Pávez, recopiló y revalorizó los cantos campesinos. Su profunda identificación con el pueblo fue casi mística. Como la Violeta, que le mostró el camino, vivió con ellos, se hizo piel y sangre de ellos para, desde el hombre provinciano, alcanzar lo universal y de forma irrevocable, con profundas convicciones, asumir su condición de artista comprometido.
Así fue hasta que acallaron brutalmente su voz el 16 de septiembre de 1973 y algo quedó truncado para siempre.
Este sábado vuelven a enterrar a Víctor Jara.
A diferencia de la primera vez en la que Joan Turner, su mujer, depositó sin responsos, a escondidas, sus maltratados restos en un nicho del Cementerio General de Santiago apenas acompañada por un amigo y el funcionario que reconoció el cadáver en la morgue, serán miles los que estarán a su lado. Ahí se han de juntar los viejos compañeros de lucha, supervivientes de la dictadura y del exilio con muchachas y muchachos que han crecido llevando sus canciones en la boca. Habrá hijos de reprimidos pero también de represores. Llegarán obreros de las poblaciones y campesinos de los valles a unirse a los mineros que, oliendo a cobre, bajarán desde Calama. Mujeres y hombres de toda condición irán de la mano recordando a Amanda.
Esta vez Joan Turner no caminará sola. A su lado marchará una multitud que, nadie lo olvide, treinta y seis años después del crimen, sigue clamando justicia.
© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200

El País

sábado, 10 de octubre de 2009

martes, 6 de octubre de 2009

TRIBUNA: JOAN E. GARCÉS


De impunidad y lealtades

JOAN E. GARCÉS 06/10/2009
El principio de jurisdicción universal es una aportación de juristas españoles en el desarrollo del debate que suscita Bartolomé de las Casas por los crímenes, hoy llamados de lesa humanidad, cometidos por algunos españoles en América. Diego de Covarrubias es el primero en sostener en su Practicarum quaestionum (Salamanca, 1556) que el autor de algunos delitos muy graves puede ser perseguido en el Estado donde los comete y también en el que se refugia, quien debe detenerlo y extraditarlo o juzgarlo él mismo. En la célebre controversia de Valladolid (1550-1551), Covarrubias apoyó a De las Casas frente a Ginés de Sepúlveda, quien sostenía que los indios no tenían derechos y se les podía someter a los más crueles tratos impunemente. Carlos V, y antes Fernando el Católico, respaldaron a De las Casas.
La deshumanización de la víctima es respecto del delito contra la humanidad lo que la ausencia de tribunales respecto de la impunidad, una premisa. Crímenes sistemáticos y generalizados fueron cometidos entre 1933 y 1945 por un Estado cuyos jueces juraron lealtad al führer Hitler y al partido único, mientras cerraban a las víctimas las puertas de los tribunales. En España, tropas insurrectas apoyadas por el führer y el duce Mussolini ocuparon el 1 de abril de 1939 el Tribunal Supremo, expulsaron a la magistratura profesional subordinada a la Constitución y la reemplazaron por jueces que prestaran juramento incondicional al caudillo y a los principios del partido único.
En la actual Alemania, todos los poderes (Ejecutivo, Parlamento, tribunales) han terminado por condenar el "delito legalizado" (gesetzliches Unrecht) del anterior régimen; las leyes de 25 de agosto de 1998 y del 23 de julio de 2002 aprobaron "eliminar" las sentencias injustas dictadas a partir del 30 de junio de 1933 por jueces que, al pronunciarlas, participaban en "crímenes del Gobierno" (Regierungskriminalität) y "la impunidad objetiva entonces reinante".
En España, en 1985, una nueva ley del Poder Judicial estableció que los jueces son "independientes, inamovibles, responsables y sometidos solamente a la Constitución y al imperio de la ley". Antes, el 30 de abril de 1977, se incorporó al sistema legal el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de 1966, cuyo artículo 15 (2) admite la aplicación retroactiva de la ley penal a los delitos contra los "principios generales del derecho reconocidos por la comunidad internacional". Sin embargo, la realidad es que hasta hoy ningún fiscal ni sala de justicia ha investigado los delitos de esa naturaleza cometidos desde el 1 de abril de 1939. Y cuando el 16 de octubre de 2008 un juez de instrucción inició una primera investigación, la Fiscalía del Estado pidió detenerla de inmediato, y la Audiencia Nacional se lo ordenó por una vía que niega la independencia del juez (la documentación de este proceso se actualiza regularmente en www.elclarin.cl, sección España).
En mayo de 2009 es el Tribunal Supremo quien somete a proceso al juez, a petición de personas de profesa lealtad a los principios del caudillo que piden removerlo de sus funciones. En paralelo, el Congreso de los Diputados aprobaba una reforma legal dirigida a trabar, a su vez, la investigación de delitos internacionales cometidos fuera de España.
Estas acciones son regresivas y recorren un sendero de denegación de justicia. En Alemania, los nietos de las víctimas del führerprinzip (sumisión al jefe) y de quienes juraron lealtad a éste se han reencontrado, no sin dificultades, en un solo Estado en el que se aplican las normas penales internacionales. En España el desencuentro persiste, rigen las mismas normas pero no se aplican. Sin embargo, a diferencia de lo que les ocurrió a sus abuelos, los españoles hoy tienen abiertas las puertas de tribunales fuera de España dispuestos a oír su petición de justicia.
Al ratificar convenios como los de Ginebra de 1949 y otros, los Estados de las Naciones Unidas (entre ellos España) han asumido el deber de perseguir en sus tribunales internos los crímenes de guerra bajo los principios de la jurisdicción universal absoluta, es decir, cualquiera sea el país donde han sido cometidos, la nacionalidad de la víctima y del autor o el país donde éste se encuentra al iniciarse el proceso.
Entre más de 500 jueces en ejercicio en España, sólo seis tienen competencia en esa materia, y los casos abiertos suponen el 0,3% del total que les ocupa.
En Alemania y Francia, por hablar de países próximos, los principios de jurisdicción universal rigen en plenitud, contrariamente a lo que pretende la reforma legal que se apresta a votar el Senado español. A través de medios procesales distintos, en ambos países los resultados son equivalentes a los de la norma aún vigente en España.
La ley alemana no requiere que el inculpado se halle necesariamente presente en el territorio nacional cuando se inicia la investigación o se ordena su detención. El particular denunciante puede exigir a la fiscalía que ejercite la acción penal, y si se niega puede apelar ante un tribunal en cada Estado federal. En España es el tribunal quien controla el proceso desde su inicio, con la participación del fiscal y las otras partes.
En la ley francesa cabe el juicio en rebeldía, incluso cuando la víctima del delito es un francés en territorio extranjero. Hace una excepción con la jurisdicción universal y requiere la presencia del acusado en Francia al inicio del proceso. En España y Alemania no cabe un juicio en rebeldía y no se establece tal requisito.
En Alemania y Francia los particulares no pueden ejercitar la acción penal. En España sí, pero nuestros tribunales disponen de medios legales para rechazar demandas frívolas. Decenas han sido inadmitidas a trámite.
¿Podría causar molestias ejecutar una orden de detención europea emitida por un juez español contra alguna personalidad de un Gobierno extranjero de paso por Alemania o Francia? Ambos países las evitan con el expediente legal de advertir al interesado que viaje con pasaporte diplomático.
Así lo hizo Alemania en abril de 2008 en el caso de Rose Kabuye, reclamada desde 1996 por un juez francés por complicidad en el atentado del año 1994 en Ruanda contra el presidente de Ruanda que inicia el genocidio de ruandeses contra ruandeses.
Por su parte, la inmensa mayoría de los españoles ha apoyado a las instituciones del Estado cuando han actuado en conformidad con el derecho internacional, incluso frente a la principal potencia mundial (Irak es un caso actual).
Aplicar el derecho internacional por tribunales nacionales independientes e imparciales forma parte, también, de las relaciones internacionales, no sólo el envío de tropas, y es incomparablemente menos gravoso en recursos humanos, financieros y eventuales consecuencias no deseadas.
En conclusión: no resisten el análisis los motivos que se dan para tratar de acabar precipitadamente con la jurisdicción universal en España.

TRIBUNA: Jon E. Garcés



© EDICIONES EL PAÍS S.L. - Miguel Yuste 40 - 28037 Madrid [España] - Tel. 91 337 8200

domingo, 4 de octubre de 2009

Convocatorias Plataforma por la Justicia Universal contra la Impunidad

Próximas actividades de la plataforma entorno al día de la votación en el Senado.

1. LUNES 5 de octubre: desde CCOO os haremos llegar una nota de prensa que todos difundiremos, haciendo hincapié en la prensa internacional, sobre las actividades del martes 6 de octubre.

2. MARTES 6 de octubre a las 17:00h

Varios representantes de la Plataforma esperaremos a los portavoces de los grupos parlamentarios, que previamente habrán recibido carta personal, en la puerta del Senado para entregarles una carta con "la carta con la Declaración de DDHH y más" y, si bajan, nos reuniremos en una sala que vamos a reservar para presentarles nuestros argumentos en contra de la reforma. Cada senador recibirá una "carta" igual en su buzón antes de la votación.
Se citará a toda la prensa. Probablemte venga TV2

3. MARTES 6 de octubre a las 19:00h

Convocamos a todo el mundo a una concentración a las 19 h, para la que se ha pedido permiso en la Plaza de la Marina Española. Luego os paso una convocatoria para difundir. Se citará a toda la prensa

4. Votación el día MIÉRCOLES 7 de octubre a las 16:00h
Quienes vayamos a entrar para asistir a la votación quedamos en la puerta a las 16h. Todavían quedan espacios libres. Por favor, quienes me habéis mandado nombres de varias personas hacedles llegar el cambio de hora. Gracias.

5. Emitiremos un COMUNICADO en nombre de la Plataforma

¡¡¡Os esperamos!!!

viernes, 25 de septiembre de 2009




Concentración en Madrid - Lunes 28 de Septiembre de 2009, 19h. Embajada de Honduras en España
Calle Rafael Calvo nº 15

domingo, 20 de septiembre de 2009

jueves, 17 de septiembre de 2009

Manifiesto contra la impunidad - Por la justicia universal

Las organizaciones sociales, organizaciones  de derechos humanos, sindicatos, grupos  de solidaridad, ONG de desarrollo, asociaciones de profesionales y las personas de bien del mundo entero, que valoran la causa de la paz, la justicia, la lucha contra la impunidad y el respeto irrestricto a la dignidad, derechos de las víctimas y los derechos humanos cuya defensa nos une más allá de ideologías y planteamientos políticos

Manifestamos:

El día 19 de mayo del 2009, el Congreso de los diputados acordó, con el apoyo de los grupos mayoritarios, modificar el artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que consagra el principio de jurisdicción universal, desvirtuando totalmente su contenido y alcance. Esta trascendental decisión que limita al juez a conocer únicamente causas que tienen una “conexión nacional” y establece un criterio de admisibilidad que ni siquiera permite valorar cuándo un proceso judicial constituye una efectiva persecución de un crimen. Dicho acuerdo se tomó de tapadillo, aprovechando el trámite de Enmiendas al Proyecto de Ley de Reforma de la Legislación Procesal para la Implantación de la Oficina Judicial, lo que ha sustraído esta reforma al necesario debate informado que la cuestión exige.

Con la citada modificación España entraría en la lista de los países más restrictivos para el ejercicio de la jurisdicción universal. De este modo, podrá perseguirse a los presuntos delincuentes si estos se encontraran presentes en España, si las víctimas fueran españolas, si concurriera algún vínculo de conexión relevante con España (aún no expresado en la ley) y siempre que un tribunal internacional ú otro “tribunal competente” no haya abierto una investigación sobre el asunto.

Con esta decisión no se ha tenido en cuenta:
  • Que la jurisdicción universal se basa en la idea de que determinados crímenes son tan perjudiciales y atroces para la comunidad internacional (crímenes de lesa humanidad, genocidio, crímenes de guerra, tortura, desaparición forzada, entre otros) que los Estados están autorizados, e incluso obligados, a investigar y juzgar a los presuntos perpetradores, con independencia del lugar donde se haya cometido el crimen o la nacionalidad del autor o de la víctima, o aún cuando el delito o crimen no haya afectado en absoluto los intereses de dicho Estado.
  • Que la jurisdicción universal es un instrumento de lucha contra la impunidad, es decir, un medio para lograr la rendición de cuentas e impedir que queden impunes los responsables de crímenes de derecho internacional. Refleja la obligación de los estados consagrada en los Tratados Internacionales de derechos humanos de juzgar o entregar (extraditar) a dichos responsables.
  • Que lamentablemente la mayoría de países en los que se cometen estos crímenes, no pueden o no quieren, investigar y enjuiciar las violaciones graves de derechos humanos constitutivas de crímenes de derechos internacional. Por consiguiente, la aplicación de la jurisdicción universal es un elemento fundamental de la justicia para la Comunidad Internacional.
  • Que el Artículo 23.4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, al habilitar la jurisdicción universal, facilita la observancia por España de los Tratados Internacionales de protección de los derechos humanos que, como miembro de la comunidad internacional, ha suscrito y se ha obligado a respetar y hacer cumplir
  • Que la Constitución española, en el Artículo 96.1 consagra que los tratados internacionales válidamente celebrados, una vez publicados oficialmente en España, formarán parte del ordenamiento interno. En consonancia, la doctrina del Tribunal Constitucional, desde 2005 (Caso Guatemala) viene estableciendo  que el alcance de la jurisdicción universal es absoluto y prima sobre la existencia o no de intereses nacionales, y además, que la restricción basada en la nacionalidad de las víctimas incorpora un requisito añadido no contemplado en la ley en contradicción con la naturaleza de estos  delitos y la aspiración compartida de su persecución universal. Que asimismo, en la sentencia de la causa Scilingo la Audiencia Nacional reconoce respecto de algunos crímenes internacionales el carácter de derecho obligatorio y oponible a todos (ius cogens y erga omnes).
  • Que la jurisdicción universal representa el último recurso para las víctimas de crímenes de derecho internacional que buscan obtener verdad, justicia y reparación, incluidas las garantías de no repetición de estos hechos. A raíz de los procedimientos abiertos en España y las resoluciones judiciales resultantes, se ha venido dando satisfacción a los legítimos derechos de las víctimas y cumpliendo con la obligación internacional de investigar y sancionar los perpetradores de crímenes de derecho internacional. Asimismo se ha impulsado  la apertura de procesos en los países donde se cometieron los crímenes, lográndose sentencias en otros tribunales del mundo contribuyendo así a remover conciencias y a resquebrajar la impunidad de la que gozan hoy día la mayor parte de los responsables de dichos crímenes.
  • Que la impunidad ante crímenes atroces no sólo denigra a quienes los cometen, sino que corroe las instituciones de las sociedades que los cobijan, constituyendo elementos que desestabilizan las democracias.

Por todo lo anterior decimos:
  • Que la defensa de los derechos humanos es una obligación absoluta de los estados y no puede someterse a intereses nacionales y presiones económicas o políticas sin comprometer la responsabilidad internacional de los Estados.
  • Que los grupos parlamentarios que han votado a favor de la reforma han abusado del poder y de la confianza que en ellos se ha depositado al sustraer su discusión a la opinión pública y de un debate objetivo en los medios masivos de comunicación.
  • Que contra la creencia generalizada y falaz de que la aplicación de la jurisdicción universal puede convertir a España en el “gendarme  del mundo” es importante destacar que hay otros tribunales nacionales (Dinamarca, Holanda, Alemania) que también ejercen la jurisdicción universal. Los fundamentos jurídicos que han emanado de las resoluciones judiciales españolas en esta materia han contribuido de manera determinante a avanzar el derecho penal internacional.
  • Que las situaciones inadmisibles, que repugnan a la conciencia común de la Humanidad, de ninguna manera pueden considerarse injerencias en la soberanía de los estados, sino que es la propia Comunidad Internacional la que, actuando a través de los tribunales nacionales, ejerce la investigación de los crímenes y el enjuiciamiento de los responsables.

En consecuencia:
  • Deploramos esta decisión, que se hace a espaldas de la ciudadanía y del sentir mayoritario de la sociedad.
  • Deploramos que en vez de consolidar un horizonte de justicia efectiva para las graves violaciones de los Derechos Humanos, los parlamentarios trabajen por ampliar los resquicios de la impunidad y, en consecuencia, repudiamos los votos que los grupos parlamentarios han dado a esta medida.
  • Deploramos este retroceso en la justicia universal que debilita la búsqueda y consolidación de medios destinados a poner fin a la impunidad en la comisión de violaciones graves de los derechos humanos.
  • Solicitamos por tanto al Senado español, que tome en consideración y asuma las opiniones de los abajo firmantes, vote  en conciencia y rechace la decisión aprobada por el Congreso de los Diputados.
  • Instamos al Parlamento español a que vele por la conformidad de las leyes nacionales con el derecho internacional y a que se avance en la aplicación del principio de jurisdicción universal. Exigimos que se detenga esta reforma que niega el legítimo derecho de las víctimas a acceder a mecanismos efectivos de procesamiento y reparación por las graves violaciones de los derechos humanos.
Para firmar esta acción

 Artículos de opinión públicados

miércoles, 19 de agosto de 2009

UE: moldeando a la opinión pública

UE: moldeando a la opinión pública
MARCO APPEL

BRUSELAS, 14 de agosto (apro).- La Unión Europea (UE) programó para 2009 un gasto de al menos 213 millones de euros en sus proyectos de "propaganda", que incluyen de forma estratégica aquellos que despliegan sus propios medios de difusión y sus programas dirigidos a periodistas profesionales y en formación.

Lo anterior lo expone el influyente think tank sueco Timbro, en un reporte publicado el pasado 27 de julio y cuyo título es El agobio de la UE: informar y comunicar a una población renuente. Sus autores --Philip Thomasson-Lerulf y Hannes Kataja-- analizaron el presupuesto de la UE en la materia desde 2004, cuando tomó posesión la administración actual de la Comisión Europea, y comenzó sus labores la pasada Legislatura del Parlamento Europeo, la que terminó este mes de julio.

El reporte, de 26 páginas --y cuya divulgación coincide con la entrada de la presidencia sueca de la UE este 1 de julio--, explica:

"La principal generadora de comunicación es siempre la Dirección General de Comunicación de la Comisión Europea (cuya responsable es la comisaria Margot Wallström, de nacionalidad sueca). Como conductora de la comunicación externa de la UE, tal unidad recibe cada año recursos significativos. Sólo en 2009 se le otorgaron 213 millones de euros. (…) En comparación, en 2007 las 21 regiones, municipalidades y autoridades de toda Suecia distribuyeron poco más de 500 mil euros para informar a sus ciudadanos acerca de la UE y sus actividades".

Añade: "La UE ha creado sus propios canales de televisión (y) ha establecido cursos para los periodistas que dan cobertura de las noticias en torno a la UE (…) Las críticas a la UE no aparecen en la información (diseminada en esos casos). Es difícil encontrar organizaciones que hayan sido beneficiadas con el apoyo financiero de la UE, cuyas actividades no incluyan esfuerzos para promocionar una creciente cooperación europea".

"Desde una perspectiva democrática –abunda Timbro--, moldear la opinión de los contribuyentes es inaceptable. El dinero fluye cada año en las instituciones de la UE para ser utilizado en la creación, administración y monitoreo de leyes en áreas donde la cooperación transfronteriza en Europa es necesaria. El dinero no debe ser usado para que la UE haga campaña a favor de una mayor cooperación. La responsabilidad de operar la opinión pública y ganar el apoyo público a esa cooperación debe recaer sobre los hombros de los políticos electos y no de los funcionarios de la UE".

Prosigue: "La tendencia de las instituciones de la UE para arrogarse el rol de líderes de opinión está asociada a varios riesgos. Para empezar, distorsiona la evolución de una sociedad libre. La incursión de tales instituciones en los dominios de la política tradicional lleva una carga suplementaria: busca dar legitimidad democrática y fortalecer el poder y la influencia de tales funcionarios por encima de los representantes electos. A largo plazo, hay un significativo peligro de que ello reduzca la credibilidad de las mencionadas instituciones y desgaste el fundamental apoyo popular a la UE".

El documento se refiere a las encuestas que muestran la diferencia de opiniones entre los funcionarios de la UE y los votantes, respecto a algunos asuntos trascendentales para la integración europea.

Por ejemplo, según el European Elite Survey, llevado a cabo por el Centre for the Study of Political Change --presentado en mayo de 2006--, arrojó que 31% de los oficiales de la Comisión Europea y el Parlamento Europeo entrevistados eran "muy favorables" a una mayor cooperación de la UE en el ámbito de la defensa militar. Solo 16% de la ciudadanía pensaba lo mismo.

Sobre la creación de la figura de un ministro de Asuntos Exteriores para la UE, 54% de los oficiales de las instituciones mencionadas se declararon "muy favorables" a la idea, y sólo 21% de los ciudadanos, de acuerdo a la referida encuesta.



Información tendenciosa



El reporte sueco acusa proyectos concretos de la UE, o financiados por ella, para publicitar los logros de la integración continental.

El primero es Euranet, un consorcio de 16 estaciones de radio de corte internacional, nacional y regional, originarias de trece países de la UE. El proyecto fue fundado por la Comisión Europea en febrero del año pasado y transmite en ocho idiomas, uno de ellos el español.

Entre las estaciones que participan produciendo material informativo en este idioma están la alemana Deutsche Welle, Radio France Internationale, la holandesa Radio Nederland y Punto Radio de España.

El reporte señala que "el propósito de las transmisiones co-producidas, usualmente de una duración de 30 a 60 minutos por día, es estimular la voz pública europea, según declara el consorcio: 'el objetivo de la cooperación es mejorar la calidad de los reportes sobre Europa y estimular la discusión acerca de la fraternidad en Europa para promocionar (el desarrollo) de una esfera pública europea general'".

Timbro indica que Euranet cuenta con un financiamiento de 5 millones 800 mil euros para un periodo que se extiende hasta 2013.

Desde marzo de 2006, la UE además dispone de su propio canal de videos en el sitio de YouTube: EUtube.

El reporte señala: "En el sitio, por ejemplo, se pueden encontrar entrevistas, videos de reclutamiento y de información sobre cómo estudiar en Europa. Sin embargo, una serie titulada 'Europa y tú' pretende demostrar en diez ejemplos cómo la UE ha evolucionado de una manera positiva durante el último año, incluyendo el dato de que creó 3 millones y medio de nuevos empleos en 2007 en la UE, o que los ciudadanos de los países que en 2004 ingresaron a la UE pueden viajar ahora libremente sin pasaporte a través de casi toda Europa".

Otro caso involucra a la televisión interna del Parlamento Europeo, Europarl TV, que desde septiembre pasado difunde sus contenidos en 22 idiomas oficiales de la UE, a través de Internet, con un presupuesto público que para este año alcanza 9 millones de euros.

El documento sueco recuerda que cuando el canal fue lanzado "recibió una frío acogida de los periodistas basados en Bruselas", quienes expresaron sus dudas acerca del "balance en el contenido editorial" y el "límite en la interferencia política", que de antemano consideraron que "no es suficientemente claro".

Por otro lado, prosigue el reporte, se critica que la compañía que produce los contenidos de Europarl TV, Mostra, con sede en Bruselas, es la misma que está detrás de los promocionales multimedia de la Comisión Europea. Un periodista citado en una nota del sitio EUObserver, del 17 de septiembre de 2008, señaló que tal productora tiene un negro historial porque "produce propaganda para la Comisión, en la que la ética periodística se halla al más bajo nivel".

Finalmente, Timbro pone en el banquillo de acusados al canal de televisión Euronews, creado en 1993.

Euronews es copropiedad de unas 20 cadenas televisoras de Europa, entre ellas Televisión Española. "Su ambición –afirma el documento-- es describir los eventos mundiales desde una 'perspectiva europea', sin que se sepa a qué se refiere con ello. Se proclama imparcial y equilibrado en su cobertura periodística, agrega, pero nunca menciona que el canal está financiado por la UE y que, tan sólo en 2009, le fueron concedidos 10 millones 800 mil euros.



Versión oficial



"Un paso importante de las instituciones de la UE para promocionar la emergencia de una identidad europea común ha sido buscar una mayor cooperación con los medios de comunicación. En respuesta al voto negativo de Irlanda al Tratado de Lisboa en 2008, Margot Wallström pretende establecer alianzas con canales de radio y televisión. La creación de 'redes mediáticas' se puso en lo alto de su agenda", explica el informe sueco.

Continúa: "La Comisión Europea decidió extender sus programas de prácticas de entrenamiento a los estudiantes de periodismo. Obviamente tiene una gran ventaja que más periodistas tengan conocimiento y entiendan el sistema de la UE. Sin embargo, debido al punto de vista de la Comisión Europea para sus actividades de comunicación, es muy dudoso que el entrenamiento que reciben los periodistas sea imparcial y equilibrado".

En particular, se refiere al European Journalism Center (EJC), un "instituto independiente, internacional y sin ánimos de lucro", según indica su propia página de internet. El EJC, con sede en la ciudad holandesa de Maastricht, pero con una oficina estratégica en Bruselas, ofrece programas de entrenamiento especializados para periodistas, en los que "aprenden más acerca del proceso de integración europea, su importancia y sus desafíos".

"Los periodistas, por supuesto, no aprenden métodos para examinar críticamente los proyectos de las instituciones de la UE que son financiados con dinero público", cuestiona Timbro, al igual que el apoyo de un millón de euros que le concedió al centro la Comisión Europea el año pasado.

Un caso involucra a una delegación de trece periodistas mexicanos invitados por la Comisión Europea a Bruselas, del 16 al 19 de febrero pasado, para asistir al seminario titulado Introducción a la UE enfocada en las relaciones UE-México.

El EJC organizó el 16 y 17 de febrero la parte "periodística" del seminario. Los dos días restantes los organizó la Dirección General de Relaciones Exteriores de la Comisión Europea.

Aunque se suponía que el seminario estaría enfocado en las relaciones entre México y la UE, sólo dos de los 18 eventos contenidos en el programa oficial de la visita de cuatro días tuvo que ver expresamente con ese tema: el 18 de febrero, la charla Las relaciones bilaterales México-UE, a cargo de Petros Mavrosmichalis, jefe de la unidad para México de la Comisión Europea; y el 19 de febrero un encuentro con la eurodiputada alemana Erika Mann, entonces presidenta de la delegación para México del Parlamento Europeo.

En los otros eventos se abordaron temas globales, y de manera general, en relación a la UE: la UE y la agenda de Doha; los beneficios y costos de la membresía a la UE; el rol de Europol y Eurojust en el combate al tráfico de drogas y humanos; la respuesta de la UE a la crisis financiera global; migración y libre movimiento de personas dentro de la UE, etcétera. Pero además fueron pláticas realizadas por oficiales de la UE o entidades afines a la visión oficialista.

El 2 de febrero anterior, sin embargo, Alexandra Lobao, la responsable del seminario por parte del EJC --el responsable del "curso" era José María Siles, de la agencia de noticias ANews, quien sostiene actualmente un sonado conflicto con Televisa--, había invitado oficialmente a dos periodistas mexicanos con base en Bruselas –los corresponsales de Proceso y el diario Reforma-- "a participar en una sesión sobre las relaciones México-UE, programada para el 17 de febrero a las 11:15 de la mañana". Era un esfuerzo, según reconoció ella misma, por contar con voces no oficiales respecto a la relación de México con la UE, y de nacionalidad mexicana y no europea.

Pero una vez que dicha sesión fue anunciada en el programa oficial, la responsable del seminario dentro de la unidad de información y comunicación de la Dirección General de Relaciones Exteriores de la Comisión Europea, Laura Auger Pérez, ordenó que tal participación fuera anulada por "razones de tiempo", lo cual extrañó a Lobao, según comentó ella misma el 5 de febrero a este corresponsal.

El 9 de febrero, mediante un correo electrónico, el EJC restó importancia al hecho, ya que, indicó, "de todas maneras, el tema de las relaciones bilaterales será abordado por los responsables de las relaciones con México de la Comisión Europea".

http://www.proceso.com.mx/suplementos_articulo.php?articulo=71483

domingo, 9 de agosto de 2009

COLOMBIA - Relator espaecial de Naciones Unidas

DECLARACIÓN DE PHILIP ALSTON, RELATOR ESPECIAL DE NACIONES UNIDAS SOBRE EJECUCIONES EXTRAJUDICIALES, SUMARIAS O ARBITRARIAS

He llevado a cabo una misión de investigación sobre ejecuciones extrajudiciales
a Colombia del 8 al 18 de junio de 2009. Estuve en Bogotá, Antioquia (Medellín),
Santander (Bucaramanga) y Meta (Villavicencio). Estoy muy agradecido con el
gobierno de Colombia por haberme invitado, y por su cooperación plena y sostenida
para con mi misión. Estoy particularmente agradecido con el Presidente Álvaro Uribe
Vélez por haber tenido una discusión muy extensa y comprometida conmigo, acerca de algunos de los temas clave.

También me reuní con el Vicepresidente y con los Ministros de Asuntos
Exteriores, Defensa, los Viceministros de Defensa y de Justicia. También celebré
reuniones con la Corte Constitucional, la Corte Suprema de Justicia, el Consejo
Superior de la Judicatura, el Procurador General de la Nación, el Fiscal General de la
Nación, el Defensor del Pueblo, y la Comisión Nacional de Reparación y
Reconciliación.

Me reuní con el Comandante del Ejército y con los Comandantes de la Segunda,
Cuarta y Séptima divisiones, como también con asesores jurídicos militares y jueces
militares. Asimismo me reuní con el gobernador de Antioquia, personeros provenientes de todas partes del país, varios senadores y congresistas, y numerosas organizaciones de la sociedad civil. Llevé a cabo más de 100 entrevistas con testigos, víctimas y supervivientes. Estoy particularmente agradecido con los oficiales tan competentes, dedicados y ponderados de la Oficina del Alto Comisionado de Derechos Humanos en Colombia por la ayudada brindada a mi misión. Sin embargo, éstos no tienen responsabilidad alguna por las conclusiones a las que yo he llegado.

Como experto independiente que presenta informes al Consejo de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas mi mandato consiste en investigar los homicidios
cometidos en violación de los derechos humanos o del derecho humanitario; determinar la extensión y las causas de la impunidad de dichas matanzas; y proponer reformas específicas y constructivas para disminuir los homicidios y promover la rendición de cuentas. En Colombia me he centrado en los homicidios cometidos por las fuerzas de seguridad, paramilitares y otros agentes armados no estatales, y examiné la eficacia de los sistemas de justicia penal, civil y militar en relación a esos homicidios. Cabe
destacar desde el principio, que las ejecuciones perpetuadas por estos actores.

Los hallazgos que presento hoy son preliminares. Mi informe completo se
publicará dentro de unos 4 a 5 meses, y tendrá en cuenta la información que el gobierno suministrará en el transcurso de aproximadamente un mes como parte de un diálogo continuo. Hoy me dedicaré a una gama limitada de temas.

Quiero comenzar repercuten de manera desproporcionada en las poblaciones
rurales y pobres, pueblos indígenas, afrocolombianos, sindicalistas, defensores de
derechos humanos, y líderes comunitarios reconociendo la mejora dramática en la
situación de la seguridad desde el 2002. La cantidad total de homicidios ha disminuido mucho, y se han transformado los niveles de seguridad en muchas partes del país. Sin embargo queda mucho por hacer.

Ejecuciones extrajudiciales por los grupos de la guerrilla.

Los guerrilleros de las FARC y del ELN siguen llevando a cabo cantidades
significativas de homicidios ilegales, especialmente para controlar y sembrar el miedo en las poblaciones, rurales, intimidar a los oficiales elegidos, y castigar a aquellos que se supone colaboran con el gobierno, o para promover objetivos criminales. Su uso indiscriminado e inhumano de minas antipersonales también mata y atemoriza a numerosas personas.

Ejecuciones extrajudiciales por las fuerzas de seguridad.

La preocupación más preponderante es la incidencia de los llamados “falsos
positivos”, y los ejemplos que más publicidad han recibido, es decir, los homicidios de jóvenes de Soacha en 2008.

El fenómeno es muy conocido. Un “reclutador” engaña a la víctima con falsas
pretensiones y la lleva a una localidad remota. Allá, al poco tiempo de llegar, miembros del ejército matan al individuo. Luego se manipula el lugar de los hechos para que parezca que la persona fue dada de baja legítimamente en el fragor de un combate. A menudo se hace una fotografía en la que sale vistiendo uniforme de guerrillero con un arma o granada en la mano. Las víctimas suelen ser enterradas de manera anónima en fosas comunes , y los asesinos son premiados por los resultados conseguidos en la lucha contra la guerrilla.

Sin embargo hay dos problemas con el relato que se centra en los falsos
positivos y en Soacha. El primero se debe a que la expresión “falsos positivos” brinda una suerte de aura técnica para describir una práctica que se caracterizaría mejor como el asesinato a sangre fría y premeditado de civiles inocentes, con fines de beneficio. El segundo es que el enfoque en torno al caso de Soacha fomenta la percepción de que se trata de un fenómeno limitado, tanto geográficamente, como en el tiempo. Aunque las matanzas de Soacha fueron flagrantes y obscenas, mis investigaciones demuestran que son simplemente la punta del iceberg. He entrevistado a testigos y a supervivientes que describieron matanzas muy similares en los departamentos de Antioquia, Arauca, Valle del Cauca, Casanare, Cesar, Córdoba, Huila, Meta, Norte de Santander, Putumayo, Santander, Sucre y Vichada. Una cantidad importante de unidades militares estaban involucradas en ello.

Algunos funcionarios siguen afirmando que muchos de los casos son bajas
legítimas de guerrilleros u otros. Pero las pruebas –incluyendo informes de balística y forenses, declaraciones de testigos oculares, y el testimonio de soldados- indican
firmemente que ese no es el caso. Entre los “peligrosos guerrilleros” que fueron dados de baja hay adolescentes de 16 y 17 años, un hombre joven con una edad mental de 9 años, un padre de familia abnegado, cuyos dos cuñados están en servicio militar activo, y un joven soldado de licencia por vacaciones, que visitaba a su familia. No puedo descartar la posibilidad que algunos falsos positivos fueran de hecho, guerrilleros, pero aparte de afirmaciones contundentes, el gobierno no me ha dado prueba alguna en este sentido. Las pruebas que muestran a las víctimas vestidas con ropa de camuflaje recién planchada, o calzando botas de campo 4 tallas más grandes que su tamaño, o zurdos llevando una pistola en su mano derecha, u hombres con una única bala disparada en el cuello, menoscaban aún más la sugerencia de que se trata de guerrilleros muertos en combate.

Un problema adicional tiene que ver con el hostigamiento sistemático de los
militares hacia los supervivientes. Una mujer de Soacha relató como en el 2008 unos de sus hijos había desaparecido y luego dado de baja en combate dos días después. Otro de sus hijos empezó a llevar adelante el caso con ahínco y recibió una serie de amenazas de muerte. Murió de un disparo hace unos meses. Desde entonces la madre también ha recibido amenazas de muerte, igualmente. Esto forma parte de un patrón común.

La pregunta clave es ¿quién es responsable de estas matanzas premeditadas? Por
una parte, no he encontrado pruebas que indiquen que estas ejecuciones se llevaron a cabo como política oficial del gobierno, o que fueron dirigidas o llevadas a cabo a sabiendas del Presidente o de los sucesivos Ministros de Defensa. Por otra parte, la explicación que prefieren muchos en el gobierno – que las matanzas fueron llevadas a cabo a pequeña escala por unas cuantas pocas “manzanas podridas” –es igualmente insostenible. Las cantidades mismas de casos, su repartición geográfica y la diversidad de unidas militares implicadas, indican que éstas fueron llevadas a cabo de una manera más o menos sistemática, por una cantidad significativa de elementos dentro del ejército.

A partir del 2007, el gobierno ha tomado medidas importantes para parar y
responder a estos homicidios. Entre ellas hay medidas disciplinarias, una mayor
cooperación con el CICR (Comité Internacional de la Cruz Roja) y la ONU, la
incorporación de asesores jurídicos operacionales para asesorar acerca de operaciones militares específicas, una mayor supervisión de los pagos efectuados a informantes, el nombramiento de la Comisión provisional Especial Suárez, el nombramiento de inspectores delegados a divisiones del ejército, la exigencia de que las bajas en combate sean investigadas primero por la policía judicial, la modificación de los criterios para premios, y la creación de una unidad especial en la Fiscalía.

Estas medidas alentadoras demuestran el esfuerzo de buena fe que despliega el
gobierno para hacer frente a los homicidios del pasado y para prevenir que sucedan en el futuro. Sin embargo sigue habiendo una brecha preocupante entre las políticas y la práctica. La cantidad en enjuiciamientos exitosos sigue siendo muy baja, aunque se espera que haya mejores resultados en el próximo año. Cabe destacar tres problemas. El primero es que la Fiscalía, y sobre todo su unidad de derechos humanos no tiene suficiente personal, recursos o formación.

Es esencial aumentar sustancialmente sus recursos. El segundo es que en algunas
zonas los jueces militares hacen caso omiso a los dictámenes de la Corte Constitucional y hacen todo lo que está en su poder para impedir la transferencia de casos claros de derechos humanos al sistema de justicia ordinaria. Se demora u obstruye la transferencia de información, se arreglan los enfrentamientos de jurisdicción cada vez que se encuentra la oportunidad, y las tácticas de dilación son de uso común. Como resultado de todo esto hay demoras, que frecuentemente son de meses o años y ponen en peligro el valor de los testimonios y de las pruebas.

Hay una buena noticia: ha habido una reducción significativa en la cantidad de
alegatos de ejecuciones extrajudiciales registrados por la justicia militar en los últimos 6 a 9 meses. Si se confirma esta tendencia supondría un cambio de rumbo, que cabría celebrar,aunque todavía tiene que abordarse el problema de la impunidad en relación a las matanzas del pasado.

Ejecuciones extrajudiciales por paramilitares y otros grupos armados ilegales

A pesar de las importantes medidas que el gobierno ha tomado para reducir la violencia paramilitar, las ejecuciones llevadas a cabo por esos grupos, que incluyen a paramilitares desmovilizados, continúan produciéndose en gran número a través del país. El gobierno tiene que abordar la resurgencia de estos grupos con políticas
exhaustivas que se centren en el cumplimiento de la ley (incluyendo el fortalecimiento de las funciones de investigación y de persecución) y la protección y participación sostenida de las comunidades afectadas.

Según la posición del gobierno, estos grupos son bandas criminales y tienen que
ser tratadas como tales. Aunque este enfoque sea el apropiado para ciertos lugares, no aborda plenamente la naturaleza y la amenaza que plantean estos actores no estatales en distintas regiones. Independiente del nombre que se les dé, el descuidar las razones por las cuales han surgido estos grupos y la medida en que se infiltran en las instituciones del Estado y aterrorizan a la población civil, amenaza con poner en peligro los importantes logros de seguridad alcanzados por el gobierno. Deben mejorarse de manera urgente los esfuerzos para investigar, enjuiciar y castigar las ejecuciones cometidas por estas fuerzas con eficacia y celeridad.

Según todos los indicios, los paramilitares desmovilizados forman una parte
preponderante de los grupos armados ilegales. Las desmovilizaciones efectuadas
después del 2003 y las políticas de reintegración no han logrado evitar que antiguos
paramilitares maten y participen en otros actos criminales. Aunque han sido detenidos paramilitares de alto nivel, no parece ser que se hayan desmantelado completa y eficazmente las estructuras económicas, de mando y de control de los paramilitares.

Además hay un nivel alarmante de impunidad en relación a antiguos
paramilitares, y la investigación y enjuiciamiento de ejecuciones extrajudiciales y otras violaciones de derechos humanos cometidas por ex paramilitares dejan mucho que desear.

Las instituciones del Gobierno.

La Fiscalía tiene un papel fundamental dentro de la compleja y sofisticada
estructura jurídica de Colombia. La Corte Suprema de Justicia nombra al Fiscal General a partir de una terna que propone el Presidente. Es esencial, habida cuenta de la función central y clave de la Fiscalía, que el próximo Fiscal General sea una persona independiente, fuerte y de prestigio.

Defensores de derechos humanos.

La sociedad civil colombiana es vibrante y diversa. Hace contribuciones de valor
inconmensurable al discurso público y a la concientización en derechos humanos. Sin embargo, los defensores de derechos humanos suelen ser intimidados y amenazados, y a veces asesinados, a menudo por actores privados. Hay funcionarios de alto nivel que los acusan de ser guerrilleros o terroristas, o de ser cercanos a ellos. Estas declaraciones también se han hecho contra fiscales y jueces. Estas declaraciones estigmatizan a aquellos que trabajan para promover los derechos humanos, y propician un entorno en el que pueden llevarse a cabo actos específicos de amenazas o asesinatos por parte de actores privados. Es importante que los funcionarios de alto rango pongan fin a la estigmatización de estos grupos.

También es importante que se fomente un espacio constructivo para que en el
mismo se puedan comunicar las organizaciones de la sociedad civil y el gobierno. Me llamó la atención la polarización que existe en Colombia en relación a las posiciones de las ONG y del gobierno.

Compensación a las víctimas.

Tengo entendido que el actual proyecto de ley sobre los derechos de las víctimas
–que fue aprobado por la Comisión creada para reconciliar los textos en el Senado y en la Cámara de Representantes– contiene una definición de víctima que incluye a las víctimas de agentes estatales y en general las coloca en pie de igualdad con las víctimas de los paramilitares. Es imperativo que al llevar adelante el proyecto de ley las víctimas tanto de actores estatales, como no estatales sigan siendo tratadas con igualdad.

Otras cuestiones.

En mi informe completo abordaré varias reformas, entre ellas:

- directrices presidenciales al sistema de justicia militar para que cumpla con la
letra y el espíritu de la ley de competencia de jurisdicción.

- la realización de una investigación independiente de los procedimientos y
resultados del sistema de justicia militar en casos de derechos humanos.

- la supresión de todo tipo de incentivo para los militares por ejecuciones.

- la necesidad de promover una mayor coordinación, especialmente en cuanto al
seguimiento y rastreo de casos de presuntas ejecuciones extrajudiciales entre las
instituciones encargadas de investigar dichos alegatos.

- la no prescripción de los procedimientos civiles contra funcionarios en casos de
ejecuciones extrajudiciales.

- la necesidad de seguir respaldando firmemente a la oficina del Fiscal General
de la Nación , con más personal, apoyo y formación.

Bogotá, Junio 19 de 2009

miércoles, 15 de julio de 2009

Campaña contra la Impunidad

Justicia Universal: llamamiento de sindicatos y ongs para enviar cartas a senadores y senadoras.
Transcripción de la rueda de prensa celebrada el 14 de julio de 2009

Madrid. 14 de Julio de 2009. Asociación Paz Ahora y Agencias de Prensa.

Con un titular tan sonoro como “Organizaciones en pie de guerra para no limitar justicia universal” la corresponsal de la Agencia France Press ha resumido la rueda de prensa celebrada en la mañana de hoy, martes 14 de julio de 2009, en la sede confederal de CC.OO.

Como anfitrión de la rueda de prensa actuó Javier Doz, secretario de Internacional de CCOO, que presentó a los demás intervinientes que actuaban en nombre de las primeras 26 organizaciones que se han adherido al manifiesto: Itziar Ruiz-Giménez Arrieta, Presidenta de Amnistía Internacional, Luis Guillermo Pérez, secretario general de la Federación Internacional de Derechos Humanos, Antonio López de la secretaría de internacional de UGT, Joan Garcés, Presidente de la Fundación Salvador Allende-España y Premio Nóbel Alternativo y Zara Randan, Presidenta de la Asociación de Mujeres Saharauis de España.

El objetivo de las organizaciones convocantes es conseguir que el Senado español paralice el proceso para limitar el ejercicio de la jurisdicción universal.

Para ello han anunciado las dos primeras iniciativas de esta plataforma:
- Solicitar firmas por todo el Planeta para un “Manifiesto contra la impunidad y en defensa de las jurisdicción universal” que se enviará al Senado.

- Hacer un llamamiento a la ciudadanía para que se dirijan por escrito a las y los miembros del senado, reclamando que no voten a favor de la reforma de la LOPJ aprobada en el Congreso de los Diputados.

Se trata de llamar a las conciencias de las senadoras y los senadores individualmente para que a lo largo de las vacaciones estivales reflexionen sobre las consecuencias negativas que tendrá su voto para los derechos humanos.

Para facilitar el envío de estas cartas personalizadas, la semana entrante se hará pública un página web desde la que escribir automáticamente a las direcciones electrónicas de las y los parlamentarios.

El colombiano Luis Guillermo Pérez, secretario general de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH) aseguró que “La aplicación de la jurisdicción universal en España se ve ahora afectada en este proceso de presiones externas donde el gobierno español no debería ceder”.

Joan Garcés, defensor en España de las víctimas en la causa contra Augusto Pinochet aseguró que la reforma, que limita la actuación de la justicia universal a los casos en los que existan víctimas españolas o los responsables del delito se encuentren en España, ha venido impulsada por presiones políticas de Estados Unidos, Israel y China. “Pensar que las inversiones económicas españolas pueden verse afectadas es surrealista”, señaló, añadiendo que cuanto más de rodillas se pone España, menos respeto nos tendrán.

La reforma, que fue aprobada por el Congreso con el apoyo de PSOE y PP aprovechando el trámite para modificar una ley, de “tapadillo” y sin debate, según señaló Javier Doz, secretario confederal de Internacional de CCOO, significa un retroceso en la lucha para que no queden impunes los responsables de crímenes, torturas y otras violaciones de los
derechos humanos.

Itziar Ruiz-Giménez, presidenta de Amnistía Internacional, afirmó que “El Parlamento español tiene ahora en el Senado la oportunidad de poner a las víctimas por delante de no ofender a países poderosos”, y pidió a la Cámara Alta que “obre en conciencia” y escuche a la sociedad civil “para no retroceder en la Justicia”.

Según la presidenta de la Asociación de Mujeres Saharauis, Zara Randan, es “una vergüenza para los ciudadanos del siglo XXI que ciertos gobiernos aprueben estas leyes que son cómplices de la injusticia”.

Por su parte, Antonio López, de la secretaría internacional confederal de UGT, afirmó que “España es un país vanguardista en la defensa universal de los derechos humanos” y que la modificación de la ley, debería “ampliarla y que sea un ejemplo para otros países”.

Asimismo, las asociaciones convocantes han rechazado el argumento esgrimido acerca de la carga de trabajo que supone investigar causas internacionales y han apuntado que sólo son seis los juzgados con competencias en esta materia.

En la rueda de prensa denunciaron también que el trámite en el Congreso se hizo “de manera urgente” y “a espaldas de la ciudadanía” y según Garcés, las presiones podrían venir también de “determinados centros de poder en España” que no quieren que se investiguen los crímenes de la Guerra Civil Española.

Actualmente la Audiencia Nacional mantiene abiertas una quincena de causas bajo dicho principio de justicia universal, que abarcan desde la investigación de delitos de genocidio en Guatemala o el Tíbet a los crímenes de guerra en Gaza, o las torturas en Guantánamo.

La jurisdicción universal permitió a la justicia española condenar al ex represor argentino de la dictadura Adolfo Scilingo en 2007 a 1.084 años de cárcel.

En los últimos meses la fiscalía, el gobierno y la mayor parte de los grupos parlamentarios de la oposición, se pronunciaron a favor de limitar el ejercicio de la justicia universal en España que los jueces españoles pueden ejercer desde 2005 para todo crimen contra la humanidad cometido en cualquier parte del mundo. Esto llevó a acordar un recorte de la legislación que el Congreso de los Diputados aprobó el 25 de junio y que ahora debe votar el Senado.

Se argumenta por parte de la mayoría del Parlamento que la jurisdicción universal puede causar problemas diplomáticos con otros países. Se mencionan las protestas de las autoridades israelíes por la denuncia de una matanza en Gaza, causa que finalmente la Audiencia Nacional cerró hace dos semanas. Por su parte, el gobierno chino ha pedido a España que cierre una investigación sobre la represión de manifestaciones en Tíbet en 2008.

miércoles, 1 de julio de 2009

Invitación Homenaje a Salvador Allende

Conmemoración Salvador Allende Gossens

100 años mil sueños



Comunal Laurita Allende - PSCh España

Juventudes Socialistas de Chamberí

"Pienso que el hombre del siglo XXI debe ser un hombre con una concepción distinta, con otra escala de valores, un hombre que no sea movido esencial y fundamentalmente por el dinero, un hombre que piense que existe para la fortuna una medida distinta, en la cual la inteligencia sea la gran fuerza creadora”. S. Allende


Presenta Secretario General de las Juventudes de Chamberí.
Saludo de la Vicepresidenta del Comunal Laurita Allende

Proyección Documental sobre S. Allende

Lautaro Contreras Aguilera
Partido Socialista de Chile



Viernes 3 de julio a las 20 hrs
Agrupación Socialista de Chamberí
C/ Guzmán el Bueno 62 - 64
Linea 7 -Metro Isla Filipinas

martes, 30 de junio de 2009

Hnd - Los militares cierran medios de prensa y atacan a manifestantes en varios lugares del país, mientras se suceden los rechazos diplomáticos al gol

Golpe de Estado contra el Presidente Zelaya
Consecuencias de la impunidad en Honduras


El sueño de la población, que dormía tranquila la madrugada del domingo 28 de junio, fue interrumpido con el golpe de Estado ejecutado por las Fuerzas Armadas junto con el Poder Judicial y Legislativo, el Ministerio Público y la mayoría de los medios de comunicación social.

En horas de la tarde los diputados nombraron como sustituto de Manuel Zelaya Rosales al presidente del Congreso Nacional, Roberto Micheletti Baín, quien, a pesar de no ser reconocido por la comunidad internacional, procedió a nombrar un nuevo Gabinete de Gobierno.

El presidente Zelaya fue expulsado a Costa Rica horas después de haber sido amenazado de muerte y sacado a la fuerza de su casa de habitación por un comando militar que golpeó y sometió a su Guardia de Honor Presidencial, la cual, según el mandatario, fue fiel hasta el último momento.

Los militares no le dieron tiempo a Zelaya Rosales ni siquiera de vestirse, por lo que tuvo que arribar a San José de Costa Rica, en calidad de visitante especial, con su ropa de dormir, según contó él tras su llegada a San José.

Zelaya fue trasladado a la Base Aérea Hernán Acosta Mejía, donde el Presidente había encabezado el jueves anterior una manifestación popular para rescatar el material de la encuesta de opinión que se celebraría el domingo 28 de junio. Una vez en la Base, fue obligado a subir al avión presidencial West Wing con rumbo a San José, donde aterrizó en condiciones que aún no han sido aclaradas ampliamente por el Gobierno costarricense, sobre todo en lo referente a los militares que custodiaron al mandatario y que ingresaron a ese país con armas de guerra.

Hasta aquí un extracto del relato que hace el Diario El Tiempo de Tegucigalpa, en su edición del 29jun09, del inicio de golpe de estado militar, el primero contra un presidente constitucional desde el que se llevó a cabo el 3 de octubre de 1963 contra el presidente Ramón Villeda Morales, encabezado por Oswaldo López Arellano.

Este golpe de estado desestabiliza, sin lugar a dudas, a países centroamericanos como Guatemala, El Salvador y Nicaragua, que ven renacer el militarismo nacionalsocialista que las Fuerzas Armadas argentinas implantaron entre 1980 y 1984. Casualmente, en Honduras se instaló en la primavera de 1981, proveniente de Guatemala, el centro de comando del "Grupo Exterior de Tareas o Andean Task Force", como llamaban los generales argentinos a esta fuerza que, en realidad, pretendía imitar a los tristemente célebres "Einsatzgruppen" que el partido nacionalsocialista usó en el Este de Europa.

El entonces Coronel Gustavo Álvarez Martínez (egresado del Colegio Militar argentino en 1961) ofreció a William Casey, director de la CIA en aquellos años, una base para hostigar a Nicaragua. La Contra nicaragüense había comenzado su formación en el III Cpo de Ejército argentino a manos de un oficial de nombre Seineldín, posteriormente jefe de los Carapintadas argentinos y guardaespaldas del hombre de la CIA en Panamá, Manuel Noriega, hasta que éste cayó en desgracia. De este entorno surgió la tragedia en Honduras y el accionar del Grupo de Tareas 3-16 dirigido por Billy Joya, los militares argentinos y un virrey llamado John Dimitri Negroponte.

Desde aquel ayer, cerrado con un modelo de impunidad que se pretendía perfecto según los asesores militares y civiles españoles que reemplazaron a las tropas argentinas después de su debacle en la Guerra de las Malvinas, surgen estos fantasmas que no son más que hijos de aquellos guerreros nacionalsocialistas a cuyas espaldas hay que cargar más de 250.000 víctimas producto de sus operaciones de exterminio. Ahora vienen a completar su modelo político reaccionario mezcla de oligarquía, nacionalsocialismo y neofalangismo español.

Públicado por Equipo Nizkor

http://www.derechos.org/nizkor/honduras/golpe/

INVITACIÓN


El que el próximo miércoles 1 de julio a las 19,30 horas se presentará el libro


"Un Siglo con Allende".



El acto se realizará en el Ateneo de Madrid, c/. Prado 21, sala de conferencias

(metros Atocha y Banco de España).


La presentación estará a cargo del Embajador de Chile en España, D. Gonzalo Martner, el diputado español D. José Luis Abalos y por D. Edison Ortiz, Director de la Universidad Internacional de Verano de Rancagua y responsable de la publicación.